Repasse a ex-chefe de gabinete de Lula gera desconforto no Planalto

O ex-chefe do Gabinete Pessoal da Presidência da República, Marco Aurélio Santana Ribeiro, conhecido como Marcola, confirmou ter recebido dinheiro da empresária Roberta Luchsinger, investigada pela Polícia Federal no inquérito sobre descontos indevidos e desvio de recursos de aposentados e pensionistas do INSS. Em nota distribuída pelo partido do presidente, o ex-assessor afirmou que se tratou de empréstimo pessoal, já quitado, sem qualquer relação com o exercício da função. Dias depois, informou o valor: R$ 249 mil, de natureza que classificou como estritamente privada. Ele ocupou a chefia de gabinete durante todo o atual mandato e deixou o posto em 21 de julho de 2026, oficialmente para integrar a campanha à reeleição.

O cargo ajuda a medir o peso do episódio. Segundo definição da própria Presidência, o chefe do Gabinete Pessoal presta assistência direta e imediata ao presidente, coordena a agenda presidencial e prepara subsídios para pronunciamentos. Na prática, o ex-assessor era quem organizava os compromissos e atendia às ligações destinadas ao presidente, que não usa telefone celular. Ele acompanha o petista desde 2017, quando coordenou a agenda das caravanas pelo país, é mestre em Ciência Política e já atuou como assistente parlamentar em uma assembleia legislativa e na Câmara dos Deputados.

A cobertura de centro relatou o efeito interno do caso. Nos bastidores do Palácio do Planalto, auxiliares admitem constrangimento e cresce a cobrança para que o ex-assessor apresente os comprovantes da operação. A avaliação de dirigentes do partido é que a oposição explorará o episódio durante a campanha, ainda que relativizem o impacto sobre o desempenho eleitoral do presidente. Essa mesma cobertura registrou o desdobramento seguinte: o ex-assessor contratou advogado e, em 5 de agosto, pediu para deixar a coordenação da campanha, iniciativa apresentada por interlocutores como forma de preservar o presidente, sem que houvesse confirmação oficial do desligamento.

Veículos de direita concentraram a matéria na ofensiva da oposição e na cronologia da saída do governo. O principal partido de oposição prepara representação ao Supremo Tribunal Federal pedindo a abertura de apuração sobre o ex-assessor e a quebra de seus sigilos. O objetivo declarado é esclarecer se integrantes do governo federal souberam de antemão que a Polícia Federal havia chegado ao nome dele e se essa informação influenciou a exoneração. Nessa leitura, a versão oficial de que a saída se deu por causa da campanha não se sustenta diante do calendário dos fatos.

Veículos de esquerda não figuraram entre as fontes que cobriram o episódio neste ciclo. A leitura mais próxima desse espectro apareceu por meio das declarações do partido do presidente, reproduzidas pela cobertura de centro: o dirigente nacional da legenda reiterou confiança no ex-assessor, chamou-o de pessoa honesta e sustentou que quem pede dinheiro emprestado vive do próprio salário. A campanha havia decidido mantê-lo nas funções de coordenação de agenda, com o argumento de que não havia evidências de irregularidade e que valia a presunção de inocência.

Todos os relatos convergem em alguns pontos. O ex-assessor admitiu o recebimento e nega ilegalidade. A empresária é investigada pela Polícia Federal por suposta ligação com o lobista apontado como articulador do esquema no INSS e é apontada como amiga do filho mais velho do presidente, que é alvo de três investigações por suspeita de corrupção e tráfico de influência. A revelação partiu de uma reportagem, depois confirmada por outros veículos. E, até o fechamento das matérias, não havia indicação pública de que o ex-chefe de gabinete fosse investigado ou formalmente acusado no inquérito.

O que ainda não se sabe é substancial. Os comprovantes do empréstimo não foram apresentados publicamente, e não há informação sobre prazo, juros ou forma de quitação. Não está esclarecido se o Palácio do Planalto foi de fato informado do avanço da investigação antes da saída do assessor. Não houve confirmação oficial de que ele deixou a campanha, nem manifestação do governo sobre a versão de que a exoneração buscou reduzir desgaste político. Também não se sabe se o Supremo acolherá o pedido de apuração e de quebra de sigilos.